Portrait de Jordan Bardella illustrant un article d'enquête consacré aux accusations portant sur des documents attribués à son activité passée d'assistant parlementaire européen et aux procédures judiciaires liées à cette affaire.

Jordan Bardella accusé de faux documents : voici enfin ce que l’on sait vraiment

1 juillet 2026 Yann GOURIOU

Depuis plusieurs mois, cette affaire alimente les débats politiques. Jordan Bardella est accusé d’avoir participé à la création de documents destinés à justifier son activité d’assistant parlementaire européen. Que disent réellement les révélations de presse ? Que répond le président du RN ? Et surtout, qu’a véritablement établi la justice jusqu’à aujourd’hui ? Voici une enquête complète qui distingue les faits, les accusations et les procédures en cours.

👉 Ce que l’on sait vraiment

Depuis plusieurs mois, une affaire revient régulièrement dans le débat politique : Jordan Bardella est accusé d’avoir participé à la fabrication de documents destinés à justifier son activité passée d’assistant parlementaire européen. Entre révélations de presse, procédures judiciaires et démentis du président du Rassemblement national, il est parfois difficile de distinguer les faits établis des accusations.

Voici ce que l’on sait réellement.

Une affaire qui trouve son origine dans les assistants parlementaires du RN

Pour comprendre cette polémique, il faut remonter à l’affaire des assistants parlementaires européens du Front national, devenu depuis le Rassemblement national.

Pendant plusieurs années, la justice s’est intéressée à l’utilisation des fonds du Parlement européen destinés à rémunérer les assistants parlementaires de plusieurs eurodéputés du parti. L’enquête portait sur la question suivante : certains assistants étaient-ils rémunérés par le Parlement européen alors qu’ils travaillaient en réalité principalement pour le parti politique ?

Jordan Bardella a lui-même été assistant parlementaire de Jean-François Jalkh pendant quelques mois en 2015. Contrairement à d’autres responsables du RN, il n’a toutefois jamais été renvoyé devant le tribunal dans cette procédure.

Les révélations publiées en septembre 2024

Le 9 septembre 2024, le quotidien Libération publie une enquête, reprise ensuite dans le livre La Machine à gagner du journaliste Tristan Berteloot.

Le journal affirme que plusieurs documents auraient été élaborés plusieurs années après les faits afin de démontrer que Jordan Bardella avait effectivement réalisé les missions correspondant à son contrat d’assistant parlementaire.

Selon cette enquête, il s’agirait notamment :

d’agendas,
de revues de presse,
de dossiers de travail présentés comme des preuves d’activité.

L’enquête soutient que certains de ces documents auraient été créés ou modifiés a posteriori, ce qui conduirait les auteurs à parler de documents « factices » ou « antidatés ».

Sur quoi reposent ces accusations ?

Les journalistes s’appuient notamment sur des échanges internes et des témoignages recueillis au cours de leur enquête.

Ils évoquent en particulier le message d’un ancien stagiaire affirmant avoir participé à la création de dossiers destinés à reconstituer le travail de certains assistants parlementaires.

Ces éléments constituent le fondement des accusations publiées par Libération. En revanche, ils n’ont pas, à ce jour, donné lieu à une décision de justice établissant que Jordan Bardella aurait personnellement fabriqué ou falsifié ces documents.

La réponse de Jordan Bardella

Jordan Bardella a immédiatement rejeté l’ensemble des accusations.

Il affirme avoir travaillé normalement comme assistant parlementaire, sans irrégularité ni infraction, et soutient n’avoir « jamais eu à justifier quoi que ce soit » ni fourni les documents évoqués par Libération.

Le Rassemblement national dénonce de son côté une tentative de déstabilisation politique à quelques semaines du procès des assistants parlementaires.

Photographie de Jordan Bardella au Parlement européen illustrant un article d'enquête consacré aux accusations concernant des documents attribués à son ancienne activité d'assistant parlementaire et aux procédures judiciaires liées à cette affaire. — ***Jordan Bardella documents attribués***

Pourquoi Jordan Bardella n’était-il pas jugé ?

C’est l’un des points qui entretient la confusion.

Beaucoup de lecteurs ont cru que Jordan Bardella faisait partie des prévenus du procès des assistants parlementaires du RN.

👉 Ce n’était pas le cas.

Il n’a jamais comparu comme prévenu dans cette procédure, contrairement à plusieurs dirigeants historiques du parti. Les accusations publiées par Libération sont apparues alors que ce procès allait s’ouvrir, mais elles ne signifient pas qu’il était lui-même poursuivi dans ce dossier.

Le procès contre Libération

Estimant que le quotidien portait atteinte à son honneur, Jordan Bardella a engagé une procédure pour diffamation.

Le 21 mars 2025, le tribunal correctionnel de Paris a rejeté cette plainte.

Cette décision ne signifie pas que les accusations de Libération sont reconnues comme vraies par la justice.

Le tribunal devait uniquement déterminer si le titre poursuivi constituait une diffamation au sens de la loi sur la presse. Il a estimé que ce n’était pas le cas.

Où en est l’affaire aujourd’hui ?

À la suite des révélations de Libération, une association a déposé une plainte visant notamment des faits de faux, usage de faux, escroquerie et détournement de fonds publics.

Ces démarches ont ouvert une nouvelle séquence judiciaire distincte de l’affaire initiale des assistants parlementaires.

À ce stade, aucune décision de justice définitive n’a établi que Jordan Bardella aurait personnellement falsifié des documents.

Autrement dit, les accusations existent, elles font toujours l’objet de contestations et de procédures, mais elles ne constituent pas aujourd’hui des faits judiciairement établis.

Ce qu’il faut retenir

Cette affaire repose sur une distinction essentielle.

Les révélations de Libération sont des accusations étayées par une enquête journalistique.

Jordan Bardella les conteste intégralement.

La justice n’a, à ce jour, pas rendu de décision établissant qu’il aurait effectivement falsifié des documents.

C’est précisément cette différence entre enquête de presse, accusations, procédures en cours et décision judiciaire qui est souvent perdue dans le débat public. Comprendre cette chronologie permet de saisir ce que l’on sait réellement… et ce qui reste encore à être établi par la justice.